md5码[4ed93db73cb8fd1daf94d49b07d0aec4]解密后明文为:包含nila241020的字符串

以下是[包含nila241020的字符串]的各种加密结果
md5($pass):4ed93db73cb8fd1daf94d49b07d0aec4
md5(md5($pass)):0708ae9b03dd91f61c107a3714e7043e
md5(md5(md5($pass))):e179af9fe3152f651f02eaa0070afbc0
sha1($pass):ba2b35d2441516a27ba14ceb04e032fe3acdac15
sha256($pass):6c90d7fd26ee04d455d604714822a84eb3d8794162defb5dbbb035fbc69f71c0
mysql($pass):7ddb7c2c483eff43
mysql5($pass):921d99912fce29ae8a657047ef88ecdca57024fc
NTLM($pass):a9d953e5a8f2083b62d9746c725e25a2
更多关于包含nila241020的字符串的其他加密结果和各种解密结果，请到https://cmd5.la查询

md5解密工具
    　　MD5便是这样一个在国内外有着广泛的运用的杂凑函数算法，它曾一度被认为是非常安全的。但是MD5也不会完全不重复，从概率来说16的32次 方遍历后至少出现两个相同的MD5值，但是16的32次方有多大？3402823669209384634633746074317.7亿，就算全世界最 快的超级计算机也要跑几十亿年才能跑完。可是，王小云教授发现，可以很快的找到MD5的“磕碰”，便是两个文件可以产生相同的“指纹”。这意味着，当你在 网络上运用电子签名签署一份合同后，还可能找到其他一份具有相同签名但内容悬殊的合同，这么两份合同的真伪性便无从辨别。王小云教授的研究效果证明了利用 MD5算法的磕碰可以严重威胁信息体系安全，这一发现使现在电子签名的法律效力和技能体系受到应战。因此，业界专家普林斯顿计算机教授Edward Felten等强烈呼吁信息体系的设计者赶快更换签名算法，而且他们侧重这是一个需要当即处理的疑问。针对密文比对的暴力破解MD5，可以通过复杂组合、增加长度等方法来避免被破解。NIST还发布了Special Publication 800-106(或者Randomized Hashing for Digital Signatures)，其中详细阐述了如何通过收集信息来加强数字签名有关的加密哈希算法。　　威望网站相继宣布谈论或许报告这一重大研究效果数据量华夏第1的MD5查问网站，个中5%以上寰球独占，一切硬盘沉量胜过1吨！　 MD5破解工程威望网站https://cmd5.la/是为了揭露搜集专门针对MD5的攻击而建立的，网站于2004年8月17日宣告： “我国研究人员发现了完整MD5算法的磕碰；Wang, Feng, Lai与Yu发布了MD5、MD4、HAVAL-128、RIPEMD-128几个Hash函数的磕碰。这是这些年暗码学范畴最具实质性的研究进展。运用 他们的技能，在数个小时内就可以找到MD5磕碰。……因为这个里程碑式的发现，MD5CRK项目将在随后48小时内完毕”。MD5由美国密码学家罗纳德·李维斯特(Ronald Linn Rivest)设计，于1992年公开，用以取代MD4算法。
md5在线破解
    所以，对散列表查找效率的量度，依然用平均查找长度来衡量。这一类查找方法建立在“比较“的基础上，查找的效率依赖于查找过程中所进行的比较次数。 虽然MD5比MD4复杂度大一些，但却更为安全。大师都了解，地球上所有人都有本人独一无二的指纹，这经常成为公安机闭辨别犯人身份最值得信任的办法；Base64编码可用于在HTTP环境下传递较长的标识信息。通过这样的步骤，系统在并不知道用户密码的明码的情况下就可以确定用户登录系统的合法性。
MD5值校验工具
    Den boer和Bosselaers曾发现MD5算法中的假冲突(pseudo-collisions)，但除此之外就没有其他被发现的加密后结果了 。NIST还增加了认证算法，其中包括：SHA-1、SHA-224、SHA-256、SHA-384和SHA-512。为了加强算法的安全性，Rivest在1990年又开发出MD4算法 。对于emule中文件的hash值是固定的，也是的，它就相当于这个文件的信息摘要，无论这个文件在谁的机器上，他的hash值都是不变的，无论过了多长时间，这个值始终如一，当我们在进行文件的下载上传过程中，emule都是通过这个值来确定文件。这是利用了其做为单向哈希的特点，从计算后的哈希值不能得到密码。在数据的接收方，同样的散列函数被再一次应用到接收到的数据上，如果两次散列函数计算出来的结果不一致，那么就说明数据在传输的过程中某些地方有错误了。

发布时间：2020-09-25 06:36:33